INTERPRETACIÓN DEL JUEGO A PARTIR DE SU RASGO LIBERADOR

 Palabras claves: Juego, Hermenéutica, Ocio, Espontáneo, Liberador, Seriedad 

 Para comenzar a abordar la amplia inmersión del juego dentro de una sociedad, es necesario contemplar las distintas miradas y desbaratar, como comienzo, la frase que nos reúne acá: “Hermenéutica del juego”. Primeramente quiero partir de lo que es hermenéutica, afirmando de entrada que no haré un abordaje de fondo sino mas bien superficial, haciendo el llamado a distintas definiciones, mas no a estudios completos. 

De primera mano encontré ésta definición que aclara bastante el interés primario de éste espacio académico. Tal cual lo propone M.S Terry en su libro “La Hermenéutica”: “La Hermenéutica es la ciencia de la interpretación. Dicho nombre se aplica, generalmente, a la explicación de documentos escritos y, por este motivo, puede definirse más particularmente a la Hermenéutica como la ciencia de interpretación del lenguaje de los autores. Esta ciencia da por sentado el hecho de que existen diversas modalidades de pensamiento, así como ambigüedades de expresión; y tiene por oficio hacer desaparecer las probables diferencias que puedan existir entre un escritor y sus lectores, de modo que éstos puedan comprender con exactitud a aquél.” (1924:3) 

Es decir que procuramos en éste espacio interpretar la deducción producto de investigaciones o libros elaborados por otros autores, todos referentes al juego. Podemos ahora generar una conexión con lo que escriben otros literatos de la hermenéutica, que llevan esta tarea a una labor más trascendental, “un proceso de reconstrucción del espíritu de nuestros antepasados” tal como la aborda Friedrich Schleiermacher (1768- 1834) en palabras de Pivaral (2008:97), Friedrich también la define como “reconstrucción histórica y adivinatoria, objetiva y subjetiva, de un discurso dado” y “que pasa entonces de un saber teórico a uno práctico” ; algunos años después contamos con la mirada de Wilhelm Dilthey (1833- 1911) con su historicismo diltheiano- “historicismo, en el uso científico de la palabra, es la afirmación de que la vida y la realidad son Historia y nada más que Historia.” - quien cree “que toda manifestación espiritual humana (y no solo los textos escritos), tiene que ser comprendida dentro del contexto histórico de su época.” , y que, en palabras de Martín Han Stutz Lucca , “introdujo la hermenéutica en la cuestión del fundamento de las ciencias del Espíritu y en su filosofía de la vida (…). La fundamentación de la hermenéutica de Dilthey orientada hacia la filosofía de la vida incidía en el acto de comprensión relacionado a fenómenos de la “experiencia exterior”, que no son posibles de explicar como las ciencias naturales sino comprenderlos en sí mismos.” . Con esto, es inevitable traer a colación el estudio de Martín Heidegger (1886-1976) para quien, basándose en la comprensión histórica tomada en el retorno de una ontología del Ser, “el concepto de Hermenéutica engloba un triple significado (…) la fenomenología hermenéutica (…), la segunda como una concepción analítica de la existencia y del “ser-en-el-mundo” y un tercer significado que se define como “hermenéutica del logos” y partiendo de aquí, de la ontología de la hermenéutica, Gadamer sostiene que “el sentido del texto le pertenece al él, pero además a quien procura comprenderlo” . 

Luego de la esperada comprensión generada en el lector, respecto a cómo ha sido concebida la hermenéutica desde sus inicios por diferentes escritores y estudiosos del tema, pasemos entonces al juego. No es fácil poder llegar a una conclusión definitiva de lo que es el juego dada su historicidad y reconocimiento del hombre que es quien ha generado sus distintas manifestaciones; éstas últimas que, como lo afirma Juan Pablo Palladino en su artículo “El ser humano: un juguete que sueña con ser jugador” , “van desde las más primarias (referentes a simples actitudes instintivas) a las más desarrolladas (como es el caso de los juegos donde se da un entramado de reglas específicas)”, pero con esto, no significa que el juego no conserve una característica sobresaliente y que debe ser obligatoria en su acto. La libertad y la autonomía que tiene el jugador al estar representándose allí son el distintivo de cualquier otro acto o actividad que realice en su vida cotidiana, tal cual como es el ocio, que dejaría de serlo, al ser controlado por un tercero que no es quien siente la necesidad de vivenciar su experiencia de ocio, en el caso del juego, no es quien se representará libre y autónomamente dentro de él, evitando muy posiblemente que se genere así el placer, la satisfacción y la alegría que produce un acto espontaneo como el juego o el ocio. 

Ahora, cuando hablamos de lo que puede generar el juego en el jugador, debemos resaltar quién es el jugador, es decir, ¿es solo quien está representándose allí? o ¿los espectadores también hacen parte del juego y son jugadores a su vez? Borges resalta la representación en su Loteria de Babilinia: “el observador adopta un papel, al igual que el actor, que hace que quede integrado en el mismo juego.” (Fernández, 2009:3), mientras que Gadamer asegura que la representación tiene una finalidad y es gustar al observador, “la representación del arte implica esencialmente que se realice para alguien, aunque de hecho no haya nadie que lo oiga o que lo vea.” (Gadamer, 1999: 154), pero la mirada de la Dra. Lenore Terr, profesora de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de California, desprende otra perspectiva al aclarar “que las formas pasivas (como ser un simple espectador) son “menos satisfactorias” que aquellas en donde el compromiso y la participación son mayores” . Aunque el enfoque de la Dra. Terr logra despertar la duda en cuanto al papel del espectador y su sensación satisfactoria, es evidente que el espectador hace parte del juego aunque su participación sea distinta pues, él también está representando algo o a alguien de manera libre y espontanea y que igualmente, busca satisfacer algo que su interior le pide, por lo que es muy posible que se genere eudemonía siendo espectador del juego. 

También es prudente remirar aquello de la “seriedad” en el juego. El Holandés Johan Huizinga, uno de los autores que sentó precedente en el análisis del juego con su obra “Homo Ludens”, habla acerca de la seriedad en el juego, ya que el imaginario concebido dentro de la sociedad, además de que es un acto realizado solo por niños, no es una acción que requiera de grandes demostraciones de seriedad por generar diversión, placer e incluso desentendimiento de la vida “corriente”. Su análisis se sumerge, primeramente en lo que define como juego:” "Una actuación u ocupación libre, que se desarrolla dentro de unos límites temporales y espaciales determinados, según reglas absolutamente obligatorias, aunque libremente aceptadas, acción que tiene su fin en sí misma y va acompañada de un sentimiento de tensión y de la conciencia de ser de otro modo que en la vida corriente"; de allí ya se sugiere una seriedad al tener que adoptar ciertas reglas inmersas en el juego en donde el jugador entregará todo de sí tras querer conseguir un objetivo. Huizinga resalta que "El hombre juega, como niño, por gusto y recreo por debajo de la vida seria. Pero también puede jugar por encima de este nivel: juegos de belleza y juegos sacros", por lo que lo serio no puede definir lo que “no es juego” ni este aplicarse únicamente a lo que ”no es serio” además porque, según Huizinga, el juego está directamente relacionado con la cultura; en palabras de Palladino, “Huizinga erigió una teoría según la cual la cultura surge en forma de juego; esto es, más claramente, que la cultura, al principio, se juega. Huizinga aclara que ello no significa que el juego se cambie o se transmute en cultura, sino que ésta, en sus fases primarias, se desarrolla en las formas y con el ánimo de un juego” , mostrando la definitiva trascendencia del juego en cualquier contexto y su no poca seriedad. 

El juego como acción liberadora y espontánea genera en el sujeto una perspectiva interior, es decir, puede llegar a transformar de alguna manera, cualquier sentimiento negativo que se haya fecundado en éste, antes del juego. El juego se separa de las demás acciones ya que, como indica Fink, él hace parte de un “presente” tranquilizador, mientras que el resto de acciones van encaminadas al “último fin”. “La acción lúdica solo tiene fines internos, no trascendentales.”(1966:14), así, el juego busca un objetivo que se dará en ese momento del acto recreativo y no un resultado final que trascienda a la vida “corriente”, por lo que realmente permite vivir el presente alejándose de las preocupaciones del pasado que afectan el futuro. Fink también nos acerca a la condición del ser humano de vivir en el futuro, “Este notable “futurismo” de la vida humana está muy íntimamente relacionado con el rasgo esencial fundamental de que no somos sin más y llanamente, como las plantas y los animales, sino que nos preocupamos por el “sentido” de nuestra existencia, queremos comprender para qué estamos en la tierra.”(1966: 13), pero esto implica el que huyamos en gran medida al vivir nuestro presente, “Es una pasión inquietante la que lleva al hombre a la interpretación de su vida terrena: la pasión del espíritu. En ella tenemos la fuente de nuestra grandeza y de nuestra miseria” (1966: 13). 

Con el bagaje teórico que acabo de exponer, es necesario resaltar la fuerte relación que tiene el juego con el ocio, que aunque no son lo mismo porque el juego puede ser ocio pero no siempre el ocio será un juego, éstos, como se ha despuntado en varias ocasiones en lo recorrido del texto, son actos de liberación y espontaneidad que pueden generar reflexión en el sujeto porque éste es liberado por ese momento de la opresión y del trabajo al lograr hacer algo que le hace feliz solo a él en el momento en que lo desea. El juego en el adulto es mas liberador aún porque éste se encuentra sujeto a obligaciones y opresiones que adquirió cuando creció, “”el deber, la preocupación, el trabajo atan la energía vital del hombre joven que se acerca a la madurez.” (Fink, 1966: 13). El juego al igual que el ocio, genera una trasformación en el sujeto resultado de una transportación del mismo a un lugar distinto que no es posible visitar con las vendas que la opresión, el trabajo y las obligaciones sitúan en los ojos de éste para poder ser controlado. Cuando el hombre llega a su punto máximo de descanso y felicidad, logra la reflexión generada a partir de las muchas preguntas que se hace gracias a su liberación. El juego y el ocio son condenados a una simple actividad controlada para lograr la formación al trabajo; en cuanto al juego, indica Fink que “se alaba como educación “adecuada” aquella que logra esta metamorfosis del ser humano del juego al trabajo sin cortes duros y bruscos (…), aquella que solo deja pasar lentamente al primer plano las cargas pesadas y opresivas. Así se quiere retener lo más posible de la espontaneidad, de la fantasía y de la iniciativa del jugar.” (1966:10), y en cuanto al ocio Erizalde destaca que “el ocio puede generar una experiencia de apertura marcada por una actitud que rompa y transgreda con lo permitido y lícito, mostrándose muchas veces al borde de lo socialmente adecuado y aceptado. Justamente a esto se debe uno de los grandes temores, así como peligros que representa el ocio para el mantenimiento del status quo. De aquí surge, en parte, el intento de acallar y prohibir la disruptividad, contracorriente, alteridad e innovación subversiva, y todo aquello que pueden expresar un ocio problematizador, caótico, contrahegemónico y transformacional (Erizalde, 2010). Del juego es subvalorado, “en nuestro contexto occidentalizado, su carácter creativo, y se relega, en el momento en que se asume el proyecto de la razón, desde la cual la lógica normativiza la visión del mundo y se asume el capital y sus sistemas de producción. (…) El cuerpo del sujeto que tiene necesidades lúdicas queda privado de una posible manifestación en el juego.” (Carreño, 2006:82). 

Esto es un abrebocas al riesgo que corre el juego de ser opacado, limitado y controlado en nuestra sociedad al ser un facilitador de la reflexión como el ocio y la recreación. El juego ya es controlado hoy en día cuando se habla de un “día de descanso” en las empresas o “recreo” en el caso de los colegios, lo que conocemos como “tiempo libre” que denota ya que existe un tiempo ocupado; es allí cuando ya no es visible la espontaneidad ni la libertad. Me llama mucho la atención la mención que hace Sañudo que a su vez cita en su libro “Estéticas del ocio” a Horkheimer y a Adorno: “Horkheimer y Adorno consideran que la cultura burguesa reprime la genuina felicidad individual del sujeto y en su idea de compensar brinda diversión a las masas para aliviar el descontento. Agregan que los mecanismos que gobiernan al hombre en su tiempo libre, son absolutamente los mismos que lo gobiernan cuando trabaja.” (2007). Y que es precisa para mostrar la intención del ente controlador de desviar la naturalidad del juego y del ocio para evitar la libertad del hombre. 

Con esto considero imperante, en mi labor como futura docente, sumergirme en la investigación de lo que podría ser la verdadera revolución del hombre en contra de la opresión y el control: el ocio y el juego en su verdadera esencia y virtud. Quiero terminar con un bellísimo poema que refleja lo más íntimo del juego:

 “Oh, juego... lenguaje universal que no distingue raza, edad, religión o bandera, integras por medio de tu magia recreas la vida con facilidad y frialdad eres sincero y franco, fabulas las realidades como un cuento que se construye en las calles, en la escuela y en nuestros corazones es difícil olvidarte nunca pasas de moda... Oh, juego... vive entre nosotros como un carnaval sin par permítenos gozar y romper los límites de la ignorancia de los hombres fratricidas... Oh, juego... sigue ahí manifestándote en múltiples formas en una canción, en un abrazo, en una pelota en una expresión creativa auténtica sonríe y sigue danzando entre nosotros para decir viva la vida y vive la vida.” Gustavo Adolfo Moreno Bañol 

 Referencias 

1. M.S Terry Libro “La Hermenéutica” 1924 

2. Coreth, 1972 

3. Pivaral, 2008 

4. Croce, 1942 

5. Martín Han Stutz Lucca, http://liberalas.blogspot.com/2012/04/implicaciones-eticas-de-la-memoria.html 6. Juan Pablo Palladino en su artículo “El ser humano: un juguete que sueña con ser jugador Revista Revistateína Número 5 “El juego” http://www.revistateina.org/teina5/dos1.htm 

7. Héctor Cárcago Vásquez “Hermenéutica y Análisis Cualitativo”: http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/23/carcamo.htm 

8. Fernández, 2009 

9. Huizinga, 

10. Gadamer, 1999 

11. Fink, 1966 

12. Carreño, 2006 

13. Erizalde, 2010 

14. Gustavo Adolfo Moreno Bañol

Reencuentro con el Ocio

La recreación, el ocio y el tiempo libre se encuentran atados por conceptos e ideas profundas, y a veces más bien superficiales, generados a los largo del tiempo en donde se concibe eso de “descanso”. Dentro del bagaje histórico y teórico en muchas partes del mundo en cuanto al abordaje de estos conceptos- teniendo en cuenta que los conceptos son una construcción humana por lo cual parcial, factible de perfección y en constante mutación (Elizalde, 2010:12)- se vislumbra un mayor abordaje, respecto a la trascendencia en el mundo, del ocio; no dejando atrás las connotaciones e impactos de la recreación y el tiempo libre, el ocio resulta tener una característica menos dependiente y mas intrspectiva y social. Se puede identificar este peso en los diferentes escritos producto de investigaciones y estudios históricos que abordan la recreación como manifestación cultural o una simple práctica (Peña, ___); (Elizalde y Gomes, 2010); (Gerlero, 2005), incluso se habla de sus orígenes en Estados Unidos a partir de un Movimiento liderado por jóvenes cristianos llamado “recreacionismo” a finales del siglo XIX y que se limitaba a la práctica de actividades recreativas consideradas saludables, higiénicas, moralmente válidas, productivas y vinculadas a la ideología del “progreso” (Elizalde y Gomes, 2010: 5). También se aborda, en otro estudio, desde las prácticas religiosas como primeras formas de recreación, en las comunidades primitivas, que siempre culminaban en fiestas lo que implicaba la cesación del trabajo y un encuentro espiritual consigo mismo y con la comunidad (Peña, ___).

El tiempo libre por otro lado, comienza su historia en las luchas de la Revolución Industrial, característica de Europa. Allí, luego de años de explotación, el proletariado decidió luchar y exigir un tiempo libre del trabajo para descansar dignamente de la labor realizada y luego volver al mismo con mayores fuerzas para seguir produciendo. De esto se tiene bastante documentación del siglo XIX en pro al descanso obrero y al tiempo libre, más como condición humana que generara felicidad y placer, que como otro factor dominante. Respecto a esto último, Sañudo cita a Horkheimer y Adorno en su escrito “Estéticas del ocio” con lo siguiente: “Horkheimer y Adorno consideran que la cultura burguesa reprime la genuina felicidad individual del sujeto y en su idea de compensar brinda diversión a las masas para aliviar el descontento. Agregan que los mecanismos que gobiernan al hombre en su tiempo libre, son absolutamente los mismos que lo gobiernan cuando trabaja.”Desafortunadamente las luchas implicaron negativamente al trabajador convirtiéndolo en consumidor y haciéndolo parte del sistema capitalista sin darse cuenta, “el aumento del tiempo libre en las sociedades capitalistas responde a una necesidad estructural del sistema: descansar para seguir produciendo y disponer del tiempo para el consumo.” (Alvarez Sousa, 1994:40). El uso de la construcción de palabras “tiempo libre” denota que hay un tiempo ocupado que quizás es controlado, y de ésta manera no se estaría accediendo a las virtudes del ocio por el simple hecho de asignarle un horario específico e incluso, unas actividades específicas, dadas las limitaciones económicas y de tiempo que pueden y de hecho tiene el trabajador asalariado en la actualidad y desde que comienza la industria.

Con esto, se pretende entonces involucrar al ocio dentro del mismo circulo vicioso dejando atrás sus orígenes, los cuales responden a una necesidad humana que mejoraría las condiciones de vida del hombre. Aunque sus orígenes provienen de las culturas filosóficas de la antigua Grecia , “Skholé”, en donde los que podían disfrutar de éste, eran aquellos que eran libres de la necesidad del trabajo, o sea, “estar libre de la necesidad de estar ocupado”[1]  por ser éste considerado degradante y por ésta razón se reservaba a la casta de los esclavos (Sué, 1992:17), o de Roma, “Otium”,  en donde se limitaba el ocio a la diversión y espectáculos para el público masivo (ocio de masas como arma de dominación), con el fin de que los esclavos descansaran y vivieran “felices” (Peña, ___)  no deja de rescatar la evidente necesidad del ocio para la transformación individual- enfocada a las posibilidades de introspección como la meditación, la contemplación, relajamiento y reflexión- y social- en cuanto a la interacción y reconocimiento de otras culturas, “la diversidad humana es el mejor antídoto ante la muerte social y cultural” (Erizalde, 2008)-. Era el ocio lo que pretendía rescatarse en la revolución industrial y no un tiempo libre controlado. El ocio ha sido víctima de acusaciones moralistas durante años, gracias al uso de prácticas recreativas y tiempos libres que han sido imaginarios falsos de felicidad; cita Munné a Laurence Giangrande señalando: “el ocio es sinónimo para el gran público, de desocupación y de diversión más o menos impuestas por los cónsules o los emperadores para dominarlos mejor.” (Munné, 1984: 43). Para el gozo y disfrute del ocio de la burguesía, el proletariado debía doblar su trabajo y prescindir del ocio y la recreación.

No es necesario pensar o creer que la recreación seguirá siendo un acontecimiento negativo para el ser humano ya que pretende seguir esclavizándolo dentro de un sistema controlador; si bien la recreación hoy es utilizada con estos fines, su concepción inicial puede ser rescatada con fines de transformar la manipulación de la que ahora es víctima y liberar así todas las manifestaciones recreativas naturales del ser humano, “la recreación acompaña al hombre desde sus mismos orígenes, porque es una manifestación natural del ser de la cual no puede  prescindir sin que afecte el equilibrio de su persona, también hace parte de la naturaleza humana y su necesidad debe ser satisfecha.” (Ortegón, 1991:42).

A pesar de que el ocio se encuentra estigmatizado y comparado  constantemente con verbos como la pereza y el “no hacer nada”, “perder el tiempo”, se rescatan sus virtudes a partir de algo tan simple como la diferencia en pensamientos y actos de una persona que ha logrado vivir el estado de ocio con otra a la que se lo han negado. Además si partimos de que una persona nunca puede estar “no haciendo nada”, incluso la pereza se convierte también en un estado de ocio que puede generar reflexión, desarrollo personal y creatividad bajo la vivencia de experiencias enriquecedoras;  el ocio no debe ser más un acto o estado único de los hombres “libres”.

Es por esto que el ocio ha llamado la atención de muchos investigadores y estudiosos atreviéndose a afirmar su mayor complejidad respecto a la recreación: Erizalde y Gomes: “El ocio es más amplio que la recreación, al ser el ocio entendido como una necesidad humana fundamental, la recreación pasa a ser uno de los posibles satisfactores de la necesidad del ocio. Por esto, el concepto de ocio puede abarcar a la recreación, lo que no ocurre de forma inversa”, sin embargo, no cabe la menor duda de que ambos en conjunto, pueden ser generadores de la transformación y redescubrimiento cultural.

Para finalizar, es necesario comprender las implicaciones por las que se hace continuidad al reconocimiento del ocio y la recreación como derecho, con éste apartado de unas de las fuentes más usadas en ésta introducción:

“El ocio puede generar una experiencia de apertura marcada por una actitud que rompa y transgreda con lo permitido y lícito, mostrándose muchas veces al borde de lo socialmente adecuado y aceptado. Justamente a esto se debe uno de los grandes temores, así como peligros que representa el ocio para el mantenimiento del status quo. De aquí surge, en parte, el intento de acallar y prohibir la disruptividad, contracorriente, alteridad e innovación subversiva, y todo aquello que pueden expresar un ocio problematizador, caótico, contrahegemónico y transformacional (Erizalde, 2010). Con esto, agregamos que el ocio, a su vez puede, permitir el desarrollo de una nueva identidad y de un sentido de pertenencia más abarcador.” (Elizalde y Gomes, 2010: 11).

---

[1] Aristóteles, citado por J. Trilla (1993:50)